A raíz de la intervención de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en la decisión política del actual mandatario Pedro Pablo Kuczynski tras indultar al ex condenado Alberto Fujimori, la opinión pública se ha visto expuesta a comentarios negativos contra el sistema internacional de derecho. Basado en un texto de Alonso de Belaúnde, desmentimos los cinco principales mitos sobre la Corte IDH.
“La Corte Interamericana de Derechos Humanos está copada de rojos”, es tal vez el argumento más repetido por los congresistas opositores a la obligación de acatar la decisión de la Corte IDH sobre el indulto al ex condenado por delitos de lesa humanidad, Alberto Fujimori.
Sin embargo, el gobierno de Venezuela a cargo de Nicolás Maduro se retiró oficialmente en setiembre del 2013, tras acusaciones de violación de derechos humanos y con una cola de 16 sentencias condenatorias de la Corte IDH desde 1995.
“La Corte IDH solo indulta a terroristas”. Una afirmación bastante cuestionable, pues a lo largo de su operatividad, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha emitido sentencias a favor de militares, medios de comunicación, magistrados del Tribunal Constitucional, pensionistas y trabajadores en general.
“No perdemos nada si nos retiramos de la Corte IDH”. En realidad, al retirarnos del sistema internacional estaríamos también perdiendo a la única corte a la cual se puede acudir cuando el Gobierno y la justicia peruana –ambas con más del 70% de desaprobación- no vela por los derechos humanos de sus ciudadanos.
“La Constitución debe prevalecer por encima de los acuerdos internacionales”. Falso. La misma Carta Magna dicta que por obligación debemos cumplir los tratados internacionales y sentencias de la Corte IDH. (art. 55, 205 y VI Disposición Final).
“La Corte IDH tiene un sesgo político solo contra Perú”. Otro argumento cuestionable, pues hasta el 2016, la Corte Interamericana de Derechos Humanos lleva casos contra los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Guatemala, Colombia y Estados Unidos.
