Sala 2 del Tribunal Constitucional, integrada por José Luis Sardón de Taboada y Augusto Ferrero Costa, decidirá si admiten la demanda de amparo que busca que píldora del día siguiente se distribuya gratis en centros de salud.
Redacción Wayka
La mañana de este viernes 4 de marzo, la Sala 2 del Tribunal Constitucional decidirá si admitirá la demanda de amparo presentada por el Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (Promsex) que pretende asegurar la distribución gratuita de la píldora del día siguiente o Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE).
La Sala está integrada por los magistrados José Luis Sardón de Taboada (presidente) y Augusto Ferrero Costa (expositor de la causa de la demanda de amparo); además de la magistrada Marianella Ledesma. Ellos decidirán si admitirán o rechazarán el recurso presentado en una audiencia privada.
Si lo admiten, el proceso continuará y se programará una audiencia pública, donde se explicará por qué es necesaria la distribución gratuita de la AOE. Si lo deniegan, se desconocerán las razones de la decisión, pues el debate se realizará en una audiencia privada.
Cabe resaltar que la píldora del día siguiente se entrega actualmente de forma gratuita a víctimas de violación sexual, pues previene embarazos no deseados. Si se prohíbe su distribución gratuita perjudicaría a sobrevivientes de violación sexual de escasos recursos, pues el precio de esta pastilla en una farmacia puede ser hasta de 20 soles.
UN LARGO CAMINO
En 2004, la ONG católica ALA Sin Componenda presentó una acción de amparo para impedir que la píldora del día siguiente se distribuya gratuitamente en centros de salud. Luego de cinco años, en 2009, el Tribunal Constitucional les dio la razón y ordenó al Ministerio de Salud que deje de entregar gratis la píldora del día siguiente.
En 2014, Promsex presentó una demanda de amparo ante el Poder Judicial que aceptó su pedido para que la píldora siga distribuyéndose gratis en los centros de salud hasta que el proceso legal culmine. El Primer Juzgado Constitucional de Lima ordenó al Ministerio de Salud que continúe con la entrega de la AOE.
La ONG católica apeló esta decisión y la demanda llegó a la Primera Sala Civil de Lima que aceptó este pedido y revocó la sentencia la distribución gratuita de la píldora. En 2020, Promsex presentó un recurso de agravio para que el expediente sea visto por el Tribunal Constitucional, que este viernes 4 de marzo leerá la demanda y decidirá si la recibe o no.
MAGISTRADOS CUESTIONADOS
Los magistrados José Luis Sardón de Taboada, Augusto Ferrero Costa y Marianella Ledesma leerán la causa de la demanda de amparo presentada por Promsex para que la AOE se distribuya gratis en centros de salud.
Rossina Guerrero, directora de Programas de Promsex, opinó que la demanda de amparo debió ser observada por el pleno del Tribunal Constitucional y no por una sala, pues se trata de una demanda que requiere de un debate amplio y profundo, que debe incluir a la sociedad civil y a especialistas.
Sin embargo, la causa de la demanda será leída por el magistrado Augusto Ferrero Costa, quien fue consejero legal del excardenal de Lima Juan Luis Cipriani y representó al Arzobispado de Lima en una demanda que impuso contra la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).
También integró la plancha presidencial del investigado Luis Castañeda Lossio y fue embajador del Perú en Italia durante el segundo gobierno de Alan García.
En tanto, el otro magistrado, cuya postura será decisiva en la admisión de la demanda de amparo, es José Luis Sardón de Taboada, quien fue incluido en la investigación que el fiscal José Domingo Pérez siguió contra Keiko Fujimori.
Sardón de Taboada trabajó para la ONG Reflexión Democrática que en 2011 hizo aportes a 8 candidatos al Congreso por Fuerza Popular. Esta ONG recibió también una donación de 100 mil dólares de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep).
Este magistrado también votó a favor de la liberación de Keiko Fujimori.
