Imponen audiencias privadas en caso del catedrático de la PUCP, Luis Jaime Castillo Butters, quien denunció a exalumna que lo acusó de ser un hostigador sexual y tener comportamientos sexistas.
Redacción Wayka
Ni audiencia pública, ni veedores, ni recursos a favor de un debido proceso. La jueza Gabriela Torrejón Comeco del 17 Juzgado Unipersonal de Lima ha decidido que el juicio del exministro Luis Jaime Castillo contra la exalumna Marcela Poirier se realice de manera reservada.
Esto ha llamado la atención de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) que además presentó un amicus curiae -un recurso con argumentos de especialistas en temas referidos a este juicio-, y que también fue rechazado.
Pero aún más, la jueza tampoco aceptó la participación de veedores en este proceso que involucra a un exministro y catedrático de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y a una exalumna a quien él acusa luego que ella lo denunciara por hostigamiento sexual y comportamiento sexista. En tanto, Castillo Butters denuncia a la exalumna por supuestamente cometer “difamación agravada”.
“Estamos muy preocupadas porque la jueza quiere manejar el caso de manera reservada. Nos hace pensar que quiere esconder algo. Ella ha negado la participación de veedores, y ha rechazado un Amicus Curiae que presentamos. Recordemos que según la Ley las Audiencias deben ser públicas, y que lo único que es privado es la conciliación”, señaló Mar Pérez, responsable de la Unidad de Defensores de la CNDDHH.
Poirier denunció públicamente, y a través de un proceso administrativo al docente titular de la PUCP Luis Jaime Castillo Butters. El Comité para la Prevención del Hostigamiento Sexual de la PUCP señaló la existencia de indicios, pero no sancionó al docente y el caso quedó prescrito.
Sobre la publicidad del juicio, es decir que sea público, el art. 10 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece el principio de publicidad, al señalar que toda actuación judicial es pública salvo las excepciones expresamente establecidas por la ley, dado que la ciudadanía tiene el derecho de analizar y criticar las decisiones judiciales.
Cabe recalcar, que a nivel nacional es habitual la publicidad de los procesos por difamación, como lo sucedido en el reciente caso contra el periodista Christofer Acosta, donde la lectura de sentencia se dio en audiencia pública. También hay experiencias de presentación de Amicus Curiae en estos procesos, como lo ocurrido con el caso del periodista Daniel Yovera, denunciado por personaje cercanos al Sodalicio de la Vida Cristiana donde el Estudio Ugaz y la CNDDHH presentaron un Amicus Curiae, el mismo que fue aceptado por el juez a cargo.
