El martes 18, miércoles 19 y viernes 21 de abril fueron las audiencias de apelación para revocar o no la prisión preventiva de los dirigentes y miembros del Frente de Defensa de Ayacucho (Fredepa). Los fiscales Gino Robert Quiroz y Luis Pinto Saavedra estuvieron a cargo de las imputaciones que fueron muy cuestionadas por los magistrados de la Tercera Sala de Apelaciones.

Por Jair Sarmiento

Desde antes y durante el conflicto armado interno, la criminalización y persecución hacia los dirigentes del Frente de Defensa de Ayacucho (Fredepa) no han cesado. La historia indica que este asedio contra los representantes de esta organización fue hecho por el Estado (Fuerzas Armadas) o por Sendero Luminoso. Hoy seis de ellos están bajo prisión preventiva y una con comparecencia con restricciones, pero han apelado y en este proceso se evidenció que a la Fiscalía le cuesta poder sustentar los elementos de convicción para vincularlos a una organización terrorista (Nueva Fracción Roja – SL).

El martes 18, miércoles 19 y viernes 21 de abril fueron las audiencias de apelación para revocar o no la prisión preventiva de 18 meses para los dirigentes y miembros del Frente de Defensa de Ayacucho (Fredepa). Todo se llevó a cabo en la Tercera Sala de Apelaciones.

Antes de iniciar, el juez Víctor Enríquez Sumerinde manifestó que ahora verán “si la resolución del magistrado está debidamente motivada (para que se siga o no con la prisión preventiva), y cuál es el elemento de convicción que acredita cada afirmación que está haciendo (la Fiscalía). Ya no vamos a aceptar argumentos sin corroborar”.

Audiencia 21 de abril

Caso Rocío Leandro Melgar

El viernes 21 de abril se abordaron los casos de Fernando Quinto Cuba, Alejandro Manay Pillaca y Rocío Leandro Melgar. El fiscal a cargo de las imputaciones fue Gino Robert Quiroz. 

Después de las exposiciones de la Fiscalía sobre el caso de Leandro Melgar, el juez Víctor Enríquez Sumerinde preguntó al fiscal: “¿Qué elementos de convicción presentada en esta carpeta ustedes determinan que existe una Nueva Fracción Roja – Sendero Luminoso? ¿Qué elementos de convicción corroboran esa existencia?”

El fiscal, tartamudeando, no supo cómo responder rápidamente y dijo: “Doctor, si me da un minutito por favor, un ratito por favor, estoy buscando el informe…”. Luego empezó a leer lo que decía el informe de la Dircote, pero sin responder sustancialmente.

Luego el juez dijo: “Hay una afirmación muy fuerte que ustedes han hecho, de que la señora Rocío Melgar sería un mando militar a nivel de un frente, esto, ¿con qué elementos de convicción se corrobora?” 

El fiscal volvió a quedarse en silencio y le pidió tiempo para buscar documentos. Así se la pasó bastantes minutos, y volvió a leer lo que decía el informe de la Dircote.

“Pero esta denominación de mando militar, ¿solamente está en el informe? o ¿hay un elemento de convicción, archivo, documento o comunicación que corrobore esta afirmación? o ¿solamente ha copiado de la Dircote?”, cuestionó el juez.

El fiscal respondió: “Viene de los informes de la Dircote, doctor”. A lo que el juez respondió: “Usted tiene que verificar eso pues, si están indicando y afirman en una sala de audiencias que es un mando militar, tienen que corroborar pues que realiza acciones militares…”.

Luego de ello, Rocío Leandro Melgar habló y mencionó: “Yo no soy terrorista, no estoy vinculada a ninguna organización terrorista”.

Caso Fernando Quinto

En el caso de Quinto Cuba, luego de las exposiciones de la Fiscalía, el juez Sumerinde preguntó: “¿cuál es su elemento de convicción que corrobora la información que el señor Fernando Quinto Cuba es un integrante de un ejército guerrillero? Al grano doctor… ¿De dónde viene esta información?

El fiscal respondió: “En primer lugar, no existe un documento que expresamente lo designe a él como miembro de un ejército guerrillero, no hay, lo que hay es un trabajo de seguimiento…”.

El fiscal Quiroz mencionó el «Coloquio Internacional- Violencia del Estado en el Perú, del Conflicto Armado Interno (1980 -2000) a la «Generación del Bicentenario», pero al ser cuestionado acerca de este evento, el fiscal no parecía haber estudiado los documentos que “sustentaba”. No sabía ni el número de ponentes.

El juez solicitó una transcripción de la exposición de Quinto Cuba, pero el fiscal dijo que no se hizo las transcripciones y que solo hubo un análisis de las proyecciones y audios. 

“Entonces el elemento de convicción es el informe que hace el análisis y no la fuente original de información que viene a ser la ponencia”, indicó el juez. El fiscal se quedó en silencio.

Otro punto que señaló la Fiscalía para vincular a Fernando Quinto Cuba con SL, es que se haya solidarizado con los detenidos por el Operativo Olimpo. “Y el Caso Olimpo en qué etapa se encuentra, señor fiscal?”, preguntó el juez. “No sabría precisar ahorita señor”, respondió el fiscal. “Pues hace tanta alusión al caso Olimpo y pues ni sabemos en qué etapa está, bueno…”, respondió el magistrado.

El magistrado Ramiro Salinas también tomó la palabra y preguntó al fiscal: “Aparte de las conferencias, ¿qué otro elemento de convicción hay para determinar que Fernando pertenecería a la Nueva Fracción Roja?

El fiscal respondió otros temas que fueron cuestionados por el juez. “A ver Doctor Quiroz, Gino Quiroz, usted es un fiscal inteligente, por dar dos charlas que habló de SL, ¿eso es acreditar pertenencia o sería apología al terrorismo?”, preguntó el juez Salinas.

El fiscal admitió que la documentación aún viene siendo diligenciada. “Usted dice que la documentación está en estudio, entonces debo concluir que no hay graves elementos de convicción”, manifestó el magistrado Salinas.

El fiscal Quiroz, exhausto y dudando, al igual que el fiscal Pinto, señaló que debía verse los elementos en su totalidad para vincular a los miembros del Fredepa con SL.

Caso Alejandro Manay Pillaca

En el caso de Manay Pillaca, la Fiscalía señaló que se le atribuye como responsable del aparato de prensa y propaganda del comité regional de Ayacucho de la Nueva Fracción Roja de SL. Para ello, el fiscal Quiroz se basó en un testimonio anónimo de nombre ‘Beto’.

“¿Qué calidad tiene en esta investigación el señor identificado como ‘Beto’?”, consultó el juez Víctor Enríquez Sumerinde, a lo que el fiscal señaló que era un informante y no un testigo o colaborador.

“Correcto, señor fiscal. Artículo 163 del Código Procesal Penal, inciso 3, parte final. Si los informantes no son interrogados como testigos, las informaciones dadas por ellos no podrán ser recibidas ni utilizadas, esa es la noticia criminal para el señor fiscal, pero para sustentarlo, según la norma, no podría ser un elemento de convicción lo que diga este informante…”, acotó el magistrado.

También le recordó el artículo 184 sobre documentos que contengan declaraciones anónimas. “Estas no pueden ser llevadas al proceso ni utilizadas de modo algunas, no pueden ser usadas en proceso judicial, solo sirven como noticia criminal”, recalcó el juez.

El juez volvió a preguntar al fiscal, “¿Esta denominada Fracción Roja de donde tiene su origen? Aparte de los informes de la Dircote, debe haber un elemento de convicción distinto o no existe?”. La Fiscalía volvió a decir que todo era evaluación de la Dircote.

Audiencia 19 de abril

Caso Yulisa Gómez Ayala

El 19 de abril se abordó el caso de Gómez Ayala. En esta ocasión, los jueces a cargo fueron Ramiro Salinas Siccha, (Presidente), Víctor Enríquez Sumerinde y Yeny Magallanes Rodríguez. El fiscal que estuvo a cargo de la imputación fue Luis Pinto Saavedra.

Durante la exposición del representante de la Fiscalía señaló que había una intervención telefónica entre miembros del Fredepa que relacionarían a Gómez Ayala con una nueva facción de Sendero Luminoso. Sin embargo, esto fue cuestionado por el juez Víctor Enríquez Sumerinde.

“Perdón, señor fiscal, el tema es muy puntual, usted ha indicado que esa información que tiene el archivo de una tercera persona vincula a la investigada y mi pregunta es, ¿esta el nombre de la investigada? ¿está la función o acciones que debe desempeñar la investigada o solo es distribución de roles?”, preguntó el juez.

El fiscal respondió que “no hay una referencia expresa con el nombre y apellido” de Yulissa Gómez. Después agregó que tenía vinculación con la nueva facción de SL por mantener una vinculación sentimental con un miembro del Fredepa y por mantener reuniones con algunos miembros.

“¿Basta estas dos reuniones que ustedes han indicado para poder establecer la inferencia de que es parte de esta nueva facción?”, volvió a cuestionar el juez. El fiscal Pinto, dudoso, solo respondió que debían analizarse los documentos en conjunto para vincularla a una organización terrorista.

Un detalle importante es que el fiscal también señaló que el Fredepa no fue creación de SL sino que esta organización fue “tomada” en el 2022 para “hacer trabajo partidario”. Hay que recordar que meses atrás, la Fiscalía tenía otra versión y señalaba que el Fredepa era un organismo generado de Sendero, y que este grupo terrorista le dio la venia de su creación.

Audiencia 18 abril

Casos Alex Gómez, Estefany Alanya, Piero Giles

Sobre esta primera audiencia de apelación, los familiares de los dirigentes detenidos y la defensa legal señalaron que esta no fue transmitida por redes sociales. 

“Nadie pudo escucharlo, y nosotros no tuvimos acceso a ello, sólo accedieron los abogados”, acotó una de las familiares, los cuales están solicitando el audio y video de dicha audiencia.

La defensa legal de Alex, Estefany y Piero señaló que el sustento y los elementos de convicción hallados en dispositivos (USBs) de Alex Gómez, —por los cuales se les vincula a SL—, estarían alterados ya que durante las detenciones de los miembros del Fredepa se rompió la cadena de custodia puesto que Alex Gómez no estuvo presente en la incautación de sus objetos.