Redacción Wayka
Tres días atrás, la empresa Pluspetrol emitió una denuncia pública contra el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) por exigirle remediar pasivos ambientales “de forma ilegal y ‘técnica”, según sostuvo su pronunciamiento. El OEFA responde que “la empresa hace una lectura parcial e incorrecta” de los hechos.
En el marco de los pasivos ambientales que OEFA le exige reparar a Pluspetrol en los lotes 8, donde opera hace 26 años, y 192, donde opero por quince años, la petrolera se pronunció así: “El OEFA comienza a exigirnos cubrir pasivos causados antes de nuestra llegada (…) cuando intenta cargarnos con responsabilidades ajenas”.
Solo en el Lote 192, hay más de 1900 sitios contaminados por derrames de petróleo, mientras que en las cuencas de los ríos Tigre, Pastaza, Corrientes y Marañón, por lo menos 33 toneladas de plomo fueron vertidas en fuentes de agua y el 75% de 39 comunidades testeadas para un Estudio Epidemiológico y Toxicológico resultó con metales pesados en la sangre.
En ese sentido, OEFA resalta que la responsabilidad de Pluspetrol sobre los pasivos ambientales pendientes en ambos lotes petroleros ha sido confirmada por el Tribunal de Fiscalización Ambiental. “El tribunal arbitral fue enfático en señalar que Pluspetrol asumió contractualmente una obligación de cumplir normativa ambiental de acatar las decisiones de las autoridades competentes”, aclara OEFA.
Antes de que Pluspetrol inicie sus operaciones en el Lote 192, donde se mantuvo del 2000 al 2015 firmó una cesión contractual con la empresa antecesora, Occidental Petroleum. Dicha cesión contractual firmada, según información del Observatorio Petrolero de la Amazonía Norte y OEFA, implica que Pluspetrol asuma los pasivos ambientales en dicho lote.
Desde hace cinco años, Pluspetrol mantiene un conflicto con el OEFA y el Ministerio de Energía y Minas por no cumplir con la presentación de un Plan de Abandono que garantice la reparación de todas las zonas contaminadas que les corresponde a la empresa. La petrolera incluso ha presentado hasta tres versiones de planes de abandono y ha iniciado procesos judiciales para anular una resolución del MINEM que rechaza su propuesta.
Sin embargo, desde la arena judicial, la Corte Superior de Justicia de Lima emitió una resolución a inicios de setiembre que rechazó la medida cautelar presentada por Pluspetrol contra la resolución del MINEM que denegó el segundo plan de abandono presentado. Actualmente, el Viceministerio de Hidrocarburos del MINEM continúa evaluando el tercer plan que presentó Pluspetrol.
