Redacción Wayka

El Congreso inició las entrevistas a los candidatos al Tribunal Constitucional (TC). De la lista de postulantes, generan alerta algunos nombres de abogados con posturas contrarias a los derechos de las mujeres, adolescentes y niñas, específicamente, al acceso al aborto y a la pastilla del día siguiente para prevenir embarazos no deseados.

Actualmente, la demanda de amparo que busca garantizar la distribución gratuita de la píldora del día siguiente está a la espera de ser debatida en el TC. En ese marco, las posturas conservadoras respecto a derechos sexuales y reproductivos de al menos tres candidatos podrían este tema en jaque de ser seleccionados como nuevos tribunos.

Durante las entrevistas, el parlamentario Jorge Pérez de Somos Perú preguntó al candidato Carlos Hakansson Nieto si estaba de acuerdo con el aborto. A lo que el abogado respondió tajantemente que no. “No concibo un constitucionalista que esté a favor del aborto. Creo en el derecho fundamental a la vida. Perdón que sea así, radical. Respeto las posiciones”, señaló mostrando ya una postura conservadora y contundente.

Junto a él, también postula Vicente Walde Jáuregui, exabogado del arzobispado de Lima y que estuvo a cargo de presidir la Sala que decidiría el futuro del enfoque de género en el Currículo escolar. Además, fue destituido por inconducta funcional grave en 2007 y estuvo involucrado en una posible falta a Ley de Contrataciones. 

Según una investigación publicada en Wayka, su esposa contrató con el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) desde 2013 hasta 2018. Esto a pesar de que la normativa señala expresamente los impedimentos de las altas autoridades y sus parientes para contratar con el Estado.

Gustavo Gutiérrez Ticse es el tercer candidato con posturas cuestionables sobre temas relacionados a la igualdad de género. En sus redes sociales se ha pronunciado públicamente en contra del matrimonio igualitario. En la campaña presidencial, ha cuestionado a los partidos que planteaban la legalización del aborto y también se ha mostrado en contra de la eutanasia.

Al respecto, la directora del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos – PROMSEX, Susana Chávez, resaltó la gravedad de que se estén evaluando candidaturas de abogados con posturas contrarias a la protección de derechos humanos, en especial de los derechos de las mujeres y niñas.

Específicamente, sobre las declaraciones dadas por Carlos Hakansson Nieto, señaló que estaba discriminando a las mujeres y niñas por el tema del derecho a la salud y que desconozca la urgencia de proteger su acceso al aborto seguro para proteger sus vidas. Solo en 2020, más de 1 170 niñas menores de 14 años tuvieron partos por violación.

“Es un gravísimo problema que funcionarios con prejuicios lleguen a la más alta investidura. El Tribunal Constitucional debe enfocarse lo más cercano a la Constitución y la Constitución reconoce la igualdad, la no discriminación. Son situaciones que por lo menos deberían tener en cuenta quienes los eligen”, enfatizó Chávez.

Además, Chávez advirtió que, de llegar a ser elegidos por el Congreso, “podríamos estar hablando de un esfuerzo de grupos conservadores de copar las instituciones del estado con funcionarios que van a atentar contra los derechos de las personas”. Sobre la demanda de amparo para la distribución gratuita de la píldora del día siguiente, Chávez alertó que el actual TC es quien debería decidir sobre el caso y que preocupa que aún no se haya agendado.

El caso fue aceptado por el Tribunal Constitucional en febrero de este año. Cabe destacar que las ciudadanas aún pueden acceder a la píldora del día siguiente en los centros de salud gracias a que el Poder Judicial facultó su distribución gratuita por el Ministerio de Salud mientras continúa el proceso en las instancias correspondientes.