Una víctima de violación sexual logró grabar al hombre que denunció cuando confirmaba ser autor del delito, sin embargo esta prueba no sirvió para dictar prisión preventiva
Por Zintia Hernández
El pasado 27 de agosto, María*, una joven universitaria de 18 años, acudió a la casa de Luis Jaramillo Gutiérrez (28) para realizar una tarea grupal del curso de Química, en la ciudad de Arequipa. María recuerda que su compañero le entregó una taza. Los próximos minutos se quedó dormida y al despertar encontró su pantalón a la altura de la rodilla. Al pedir explicaciones a Jaramillo Gutiérrez, decidió grabar con su celular por casi 8 minutos la conversación.
«Vamos a solucionar este incidente. Te lo juro no fue mi intención, pero yo te tenía ganas y quería estar contigo… perdóname, soy humano, también tengo errores». Así se justificaba el presunto agresor con María. Con el audio registrado, la universitaria acudió al área de Secuestros de la División de Investigación Criminal de Arequipa a denunciar.
La Policía formuló la denuncia para la captura del sospechoso dentro de la figura de flagrancia al contar con el audio como prueba y al encontrarse dentro de las 48 horas de plazo para la detención. También se tuvo en cuenta el resultado del médico legista que confirmaba la agresión, el cual fue considerado una prueba irrefutable en el delito, según comentó un agente a Wayka. El caso fue derivado a la Fiscalía, sin embargo, en la audiencia de prisión preventiva del 30 de agosto, el audio no fue usado como prueba.
La jueza del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Paucarpata, subespecializado en Delitos Asociados a la Violencia Contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar de Arequipa, Yenny Arias Pérez, solo determinó comparecencia con restricciones.
Según informó el Poder Judicial, el audio presentado por la Fiscalía no fue sometido a pericia de homologación de voces, tampoco presentó el acta de reconocimiento de los hechos denunciados y a ello se suma la falta de “pericia que acredite el consumo de alcohol o sustancias tóxicas que habrían podido alterar el grado de conciencia de la denunciante”.
Al término de la audiencia, la fiscal provincial Patricia Rosario Acobo Huanqui no apeló la decisión de la jueza. «¿De qué me sirve mostrar pruebas, colaborar con la Policía, si me van a dar la espalda?», sostuvo la víctima tras la decisión judicial. Además acusó a la jueza de calificarla de mentirosa y colocar palabras que no había mencionado. «No estoy siendo escuchada, no sé qué más hacer. Me parece injusto que decidan darle libertad», agregó.
Mientras realizaban las diligencias policiales, un grupo de jóvenes y familiares realizaron un plantón en apoyo de Jaramillo. Por otro lado, los padres de la estudiante arribaron desde Tacna para brindarle soporte y compañía. Además, seguirán el proceso para alcanzar la justicia. Lamentaron el actuar tanto del Poder Judicial y del Ministerio Público.
Cifras preocupantes
A inicio del 2023, el Programa Nacional para la Prevención y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar – Aurora del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (MIMP), informó que al día se registran en promedio 5 denuncias de violación contra mujeres en la región de Arequipa.
Esta región cuenta con un total de 24 Centros de Emergencia para Mujeres: 13 en la ciudad de Arequipa, 2 en Camaná, 1 en Caravelí, 1 en Castilla, 2 en Caylloma, 1 en Condesuyos, 2 en Islay y 2 en La Unión.
*El nombre real de la denunciando se ha prsentado con un seudónimo por temas de seguridad.
